Інтерв'ю

Дата статті: 
середа, 6 Червень, 2018 - 10:45

Посилання на Інтерв'ю англійською мовою

Як співпраця між науковцями, фахівцями з інформаційних технологій та правозахисниками / адвокатами може створити нові докази для захисту жертв?

В епоху соціальних медіа та повсюдності смартфонів з високоякісними камерами в більшості міст у всьому світі, відео, зняте очевидцями військових злочинів та порушень прав людини, широко доступно в Інтернеті. Зітнувшись з розповсюдженістю такого контенту, особливо в поєднанні з відео з інших джерел, таких як відеоспостереження, дослідники все частіше виявляються перевантаженими кількістю доступних їм візуальних доказів. Хоча ці докази можуть забезпечити велику кількість інформації про можливі порушення прав людини, той факт, що вони в цілому неструктуровані і зібрані з різноманітності джерел, ускладнює роботу. Існують численні технічні проблеми, пов'язані з цими доказами: починаючи з необхідності геолокації та синхронізації, коли технічні метадані недоступні для того, щоб зрозумілим чином представити докази фахівцям. Адвокати та правозахисники не завжди мають набір інструментів і навичок, необхідних для розуміння цих складних наборів даних. Існує невелика когорта комп'ютерних вчених, архітекторів та експертів з візуалізації даних, які працювали над цими проблемами протягом останніх кількох років. Однак, спільними зусиллями ці дві спільноти можуть аналізувати великі візуальні набори даних. З допомогою геолокації та синхронізації відео інформації, можна знайти декілька ракурсів на події у часі і просторі. Потім ці відео можуть бути проаналізовані людиною і використані для реконструкції події, та для кращого розуміння того, що трапилося до та після аналізованої події, з тим щоб її можливо було розглянути у більш широкому контексті. Без цих інструментів та методів, правозахисники повинні вручну продивлятися сотні або навіть тисячі годин відео, щоб знайти те, що вони шукають, та можуть пропустити зв’язки, через труднощі ручної геолокації та синхронізації відеозаписів, знятих одночасно та в одному місці. Це серйозно обмежує їх ефективність.

Опишіть свою співпрацю з українськими адвокатами та її результати.

Адвокати попросили нас вирішити дуже специфічну проблему, що стосується смерті трьох протестувальників. Ми зосередили наш аналіз на доказах (відео, аудіо, просторові, медичні), пов'язаних з цими трьома випадками. Мета роботи полягала в тому, щоб оцінити, чи зможемо ми встановити територію, з якої були зроблені летальні постріли, і спираючись на наявні в нас докази, ми змогли визначити ці райони. Розмір області, яку ми визначили, - це те, що можна визначити з наявних даних. Незважаючи на те, що неможливо визначити точне місце розташування чи ідентичність індивідуального стрільця, ми можемо з великою впевненістю сказати, що смертельні постріли виконані з меж визначених областей.

Ми також тісно співпрацювали з адвокатами, щоб зрозуміти точне юридичне питання, яке потрібно було розглянути - зокрема, наша робота спрямована на вирішення питання про тероризм, а не про вбивство. Таким чином, хоча доказів, доступних нам було недостатньо, щоб виявити індивідуального стрільця, адвокатам все ж таки було корисно встановити район у просторі, який можна оцінити у співвідношенні з відеоматеріалами, які захоплюють групу людей, що стріляли у протестувальників.

Як дослідження та аналіз великої кількості відеозаписів можуть допомогти розслідувати серйозне порушення прав людини та притягувати виконавців до відповідальності?

Оскільки відео доступне у таких справах, подібних до убивств Майдану, є багатопрофільним, його можна використовувати, щоб розповісти історію про події з декількох точок зору, а не з одного авторитетного. Таким чином, слідчі можуть розібратися в ситуації з різних точок зору. Це дає їм можливість оцінити достовірність окремих звітів про те, що сталося, і в деяких випадках може призвести до абсолютно нових варіантів розуміння події. Можливо, найважливішим результатом аналізу великих об'ємів відео є те, що це дозволяє робити як просторову (3D), так і временну (4D) реконструкцію подій.

Як ми відзначаємо в статті у журналі "Практика в галузі з прав людини", у справі Майдана "ми можемо реконструювати взаємодію між протестуючими та працівниками міліції, визначаючи відносини між різними групами в часі та просторі, а також найбільш вірогідні місця, з яких були зроблені летальні постріли. У поєднанні з іншою наявною інформацією, свідоцтва очевидців і показання експертів, ці реконструкції можуть надати доказ того, що адвокати та шукачі фактів можуть використовувати, щоб визначити, де смертельні постріли були зроблені та чи були юридично виправдані конкретні вбивства чи ні. Реконструкція відео також може допомогти підтвердити або спростувати інші докази або використовуватися для забезпечення контексту, який може допомогти на етапі винесення вироку в суді (наприклад, чи існувала загроза особам, які вчинили злочин, до вбивства демонстрантів, або ж злочинці намагалися залякати інших учасників акції протесту в період , що передує вбивствам)"

Чи можете ви описати найбільш складний аспект під час дослідження?

Робота між Пітсбургом, Брукліном та Києвом була часом складною. Ми тісно співпрацювали з українською юридичною групою для доступу до всіх даних, що використовуються в даному випадку, а також для перевірки умов і вимірювань місця. Важливо зазначити, що, хоча ми проводили цю роботу в Бруклін, Нью-Йорк та Пітсбургу, штат Пенсільванія, ми змогли це зробити лише за допомогою тісної координації з нашими місцевими партнерами, щоб можна було перевірити умови на місцях в Києві. Важливо також зазначити, що ми не збирали жодного із доказів самі - всі докази були перевірені та надані адвокатами.

Ще однією проблемою проекту було обчислювальна потужність, необхідна для роботи з масивним 3-мірних даних. Оскільки ми працювали з даними з дуже високою роздільною здатністю, нам потрібно було подолати технічні проблеми, щоби мати змогу працювати на такому рівні просторової точності.

Одна з аналогічних платформ, яку ви створили, була використана прокурором Міжнародного кримінального суду для надання візуальних доказів суддям. Наскільки потужними можуть бути нові технології в національних та міжнародних системах правосуддя?

У цьому випадку ці інструменти використовувались для синтезу різнорідних наборів даних у сингулярному та когерентному аналізі та візуалізації. Величезна складність конфліктних подій та дані, отримані для документування їх (будь то відео, аудіо, соціальні медіа або інше), можуть бути переважними, і одним з основних внесків нових технологій є можливість ефективно організовувати та представляти цю інформацію у чітких звітах. У цьому випадку критично важливим є можливість мобілізації декількох типів даних у єдиний аналіз для розуміння набору конкретних подій. Як правило, аналіз, який можна зробити, є настільки гарним, на скільки доступна інформація та дані. У випадку, з подіями 20 лютого 2014 року, був доступним великий та різноманітний обсяг даних для аналізу.

Важливо також зазначити, що хоча аналізовані події були, безумовно, складними, специфічні питання, які розглядаються в нашому звіті, є дуже конкретними та кінцевими.

У вас був досвід роботи з Україною? Ви бачите, як ваш підхід може використовуватися для розслідування інших порушень прав людини та військових злочинів в Україні?

Ні, ніхто з нас не працював з Україною в минулому. Ми вважаємо себе методистами, а не фахівцями у справах будь-якої конкретної країни чи регіону. Ми розробляємо нові інструменти та підходи, щоб допомогти використати складні неструктуровані набори даних у справах з прав людини. Ми сподіваємось, що наші інструменти та методи можуть бути використані в будь-якій точці світу, де є багато відео, що показує порушення прав людини чи військові злочини, особливо в контексті права на життя, свободи зібрань та випадків жорстокості поліції.

Слідкуйте за нами в соціальних мережах

Наша сторінка в Facebook